Путин наконец выучил Ленина

Путин наконец выучил Ленина.

Говорит голос америки из вашингтона -последние новости:-

русский избретатель Александр Попо-оф наконь-нье-ец изобрьёол Радио.

Ничего, к стати, смешного, ! тем более ,что ни Александр Попов ни другие, не радио тогда изобрели , а беспроводной передатчик ,который мог естественно только хрюкать.,что тоже была вещ хорошая и нужная -но это не то радио о котором все привыкли думать и о чём нас всегда убеждали..Нужно это ,естественно, было в первую очередь для военного флота ,так как коробли не могут вечно таскать за собой хвост телеграфной проволоки.И по аналогии с сигнальником светом.Только свет и глаз в тумане и на большом расстоянии и через препятствие не работают, в связи с малой длиной волны света.Ну и конечно ,если бы и был в то время голос америки,то он тоже бы не говорил бы,а хрюкал.

В январе 2016 года Путин, критикуя Ленина заявил, что ... и Мировая революция нам не нужна была...»

Путин наверное не знал, что в самом начале своего руководства и Горбачёв тоже был озабочен проблемой мировой революции,только Горбачёв считал,что Ленин не был сторонником мировой революции.

Кто же из двоих прав.Кто лучше учил Ленина? Горбачёв на юрфаке МГУ или Путин на юрфаке ЛГУ. Истфак, Юрфак и философский, как известно, были кузницей советских кадров с углублённым изучением Ленина.Тем более,что познания в вопросах юриспруденции мы от Горбачёва да и от Путина тоже, пока не дождались.Далее Горбачёв продолжил изучение Ленина в высших партийных школах, а Путин в Высшей школе КГБ.

Так, читая Политический доклад центрального комитета КПСС , XXVII съезду КПСС,

Горбачёв сказал:-

« В отличие от империализма, пытающегося силой остановить ход истории, вернуть былое, социализм по собственной воле никогда не связывал свое будущее с военными решениями международных проблем. Это подтвердила первая же большая дискуссия, развернувшаяся в нашей партии после победы Великого Октября. В ходе ее, как известно, были решительно отвергнуты взгляды «левых коммунистов» и троцкистов, отстаивавших теорию «революционной войны», якобы способной принести социализм в другие страны. Эта позиция, как подчеркивал В. И. Ленин еще в 1918 году, «шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции»(Ленин ПСС том 35, стр.403)

Мы и сегодня твердо убеждены: подталкивать революцию извне, тем более военными средствами, бесполезно и недопустимо.» ( Аплодисменты может быть А.)

Во время XXVII съезда КПСС Путин ,согласно агентурным данным Википедии , работал

Во ВНЕШНЕЙ «разведке КГБ»- ВНУТРИ- социалистической ГДР.то есть очень далеко ,и доклада, возможно,поэтому не слышал.(непонятно,чем они там в кгб работали,или перефразируя опять старый

анекдот,"чем надо- тем и работали" наверное.

Горбачёв опирался в своём докладе , на высказывания Ленина во время дискуссии по проблеме Брестского мира. Тогда Ленин действительно выссказался против немедленно начать мировую революцию, доказывая ,Троцкому и другим, что сил на это у них сейчас нету.Горбачёв не утруждая себя ,как всегда , в деталях приподнёс это «наивному» Западу ,как доказательство мирных намерений Ленина и в первую очередь своих(как убеждённого ленинца) мирных намерениях и отказе от конфронтации с западом.

Те же намерения похоже двигали и Путиным,хотя СССР давно умер, но обвинения Путина в захватах прилежащих территорий и попытке восстановления СССР –главная тема конфронтации Запада и России.

Путин, как и ранее Горбачёв, решил убедить запад в своих мирных намерениях тоже по традиции используя Ленина. Так, кто же лучше выучил Ленина.Если убеждённый ленинец Горбачёв верил, что Ленин думал, как ОН и был против мировой революции , а «бывший» контрразведчик Путин ,считает что Ленин напротив был за мировую революцию ,значит кто-то из них прав- и Ленина выучил лучше?

Но прав ,как всегда, наверное, был винни пух-не подумав ,сказав- «что всё фигня, кроме пчёл»...

Итак - был Ленин за Мировую Революцию, или был против?!

Здесь я должен разочаровать, а потом обрадовать читателя и показать,что Ленин был ни за Мировую Революцию ни против.Точнее, когда это было нужно он был «за»,как и товарищи Горбачёв и Путин(когда сдавали экзамены и работали в органах), а когда не «нужно»- «против».

Троцкий и Бухарин ,как известно тоже ,как и Ленин, -хорошо знали Марксизм. И знали, что мировая революция это не просто желание кого-то захватить и насильно освободить,и счастье насильно подарить,как это представляют себе Горбачёв и Путин.

Троцкий Бухарини и Ленин ,кстати, в высших партийных и кгбшных школах не прохлаждались делая вид ,что изучают Маркса,хотя то, чем занимались большевики ,тоже нельзя назвать серьёзным обучением.

Итак, вопрос мировой революции это для «большевиков» был не только ,как Горбачёв и Путин думают –чисто вопрос экспорта революции, а в первую очередь вопрос самой возможности существования социализма, который, по теории не может быть в одной стране.Но товарищи Горбачёв и Путин выучили,что Ленин «доказал» ,что социализм возможен в одной стране и тем самым внёс свой вклад в теорию марксзма.Хотя то, что это имеет непосредственное отношение к мировой революции они до сих

пор не догадались.

Марксом, подобный «вклад» Ленина в теорию, совсем не предполагался.,и если бы это было возможно .то Маркс бы сам себе этот вклад сделал бы.

Итак поначалу Троцкий и компания атаковали Ленина,что, что бы построить социализм у себя мы должны построить его одновременно во всём мире- иначе по теории никак нельзя.И Ленин с ними

соглашался-«да-да» ,но нет сил весь мир захватить,то есть Ленин был за мировую революцию ,но не

за ту,опять-таки , как это думают Горбачёв и Путин -что бы построить «там» ,а для того что бы получилось «здесь».

То естьЛенину было всё равно ,что будет «там» ему и здесь всю чёрную икру не съесть.

Так ,что Путин ,не прав ,что Ленина очень интересовал эспорт революции его к этому вынуждали сотоварищи.С другой стороны позже Ленин вообще написал оппортунистическую теорию о возможности построения социализма в одной стране,что означает,отказ от мировой революции.

То есть и с одной и с другой стороны Ленину мировая революция была не нужна.И с третьей

стороны ,на счёт «чёрной икры» то же.То есть Путин «проиграл» со всех сторон Горбачёву ,а Горбачёв- «....?».

А Горбачёв взял цитату Ленина из «брестского мира», где позже Ленин убеждает Троцкого и

других,что мировую революцию сейчас сил делать нету,но потом мы её обязательно сделаем.

Так ,что и Горбачёв не прав был, хотя случайно оказался ближе к истине.

Вот если бы Горбачёв сказал бы ,что социализм можно построить в одной стране и поэтому

мы с Лениным против мировой революции –это бы было правильным доказательством, но

во-первых эта логика не прямая ,а опосредствованная и для Горбачёва сложновата.

И во-вторых: тода бы Горбачёв как и Ленин- стал бы оппортунистом.

Но главное не в этом ,а в том ,то Горбачёв вообще не разбирался в том ,что всю жизнь учил сам,

учил этому других и даже ,в отличие от Путина, во всё это верил.Поэтому он и не знал ,где взять

подтверждение того,что Ленин был ПРОТИВ мировой революции и поэтому взял там ,где Ленин

был как раз За.

Как читатель видит ,-вопрос кто прав- Путин ,Горбачёв или даже Ленин,

решется очень просто.Прав был только винни пух.

Откуда растут ноги...?

Конечно, Раисе Максимовне Ленин был до-фени, точнее она его возможно и не любила.

И к идее строить социализм по всему миру она тем более ,естественно ,как и всё наше общество относилась скептически.Но переубеждать мужа ,как это делает Путин не могла.В вопросе Ленина
Раиса Масимовна наверно вела себя нежно и не трогала святого места Горбачёва, ведь именно

этим святым отношением , она и обязанна была всему,что у неё есть.Поэтому наверное домашние

дискуссии , «как нам реорганизовать РабКрин» в вопросе о Ленине и мировой революции протекали

уважительно ,без давления и был найден консенсус-что Ленин был ,как всегда прав ,просто его

все не так(не правильно) поняли.

Конечно ,в этом случае ,могло быть и по-другому и Горбачёву это мог посоветовать кто-нибудь из двоечников из МГИМО ,или других похожих «источников» «мысли» и ему это понравилось.

Кто и как писали доклад и какие туда вносил изменения и рекомендации Горбачёв-это наверное

не секрет и найти не сложно.

Путину ,конечно, никто не советовал,так как Ленин не актуален для Российского «Конценрированного капитализма».

А может Путин просто пробует оправдать своё тёмное прошлое и своих товарищей,что они правильно бегали за диссидентами , так как те хотели «мировой революции».Как описанно у меня на сайте «первой партии в ссср» -Мировой революцией –точнее неразрывно идейно связанной с ней диктатурой пролетариата ,как раз страдали и требовали внедрённые в неформальное движеие двоечники сексоты из «путинской» конторы.А нам как раз приходилось поднимать этот вопрос и обсуждать его ,что бы нейтрализовать двоечников из кгб и из Политбюро ЦК КПСС.

К тому же, не стоит путать самую старую и самую главную идею Всеобщей Справедливости , с относительно молодой идеей Мировой революции, так как теоретически это разные и в чём- то даже противоположные вещи.

В действительности вопрос о "мировой революции" мало что выучивший Горбачёв перепутал с обычной политикой экспансии, которая существует столько лет ,сколько живёт человечество.И к

социализму это естественно не имеет особого отношения.

И столько же -тысячи лет- было принято друг другу доказывать свои мирные намерения ,а делать всё наоборот.Поэтому никто никогда никому не верил.

Итак ,как я писал выше,правильная аргументация Горбачёва могла быть следующая.Так как вопрос

"мировой революции" -связан с возможностью постраения социализма в СССР.А сомнения ,что

у нас социализм уже существует,ни у кого как буд-то нет(тем более у Горбачва), то и мировая революция нам не нужна и нас естественно не интересует.

То есть проблема Горбачёва была в том ,что он в принципе не понимал ,что такое и для чего нужна мировая революция ,хотя это ему не помешало отказаться пойти работать по расспредилению в проку

ратуру,и он устроился по знакомству работать в идеологический отдел райкома партии.Но и в райкоме он так и не понял того ,что знали Ленин ,Троцкий ,Бухарин и другие.

Итак на XXVII съезде КПСС Горбачёв определил мировую революцию ,просто ,как желание "принести социализм в другие страны".Что является новым вкладом в "марксистско-лениннскую"

теорию.Или "чем внёс свой вклад" в "марксизм-ленинизм" точнее уже "марксизм-горбачевизм"

Надо признаться ,что после Маркса ,вклад в теорию пытались внести Ленин ,Сталин и теперь ,

ещё "более глубокий" и с таким же успехом Горбачёв.

Главный советский диссидент

Основатель первой в СССР Всесоюзной неформальной партии ЗСПК.

Главный(по определению) физик и математик . Генрих Арутюнов

http://saharow.perestroika.eu - Сахаров не мог и не изобретал водородную бомбу

http://pervaya-partiya-v-sssr.perestroika.eu/ -Первая политическая партия в СССР.( И о том,так же, как борясь с ЗСПК контрразведка кгб создала- «Мемориал», «Дем.Союз» и многие другие «недоразумения».)

http://kgb.schizophrenia.dissident-gs.org -Впервые в интернете документ – диагноз , который ставила

контрразведка КГБ советским диссидентам.Из «диагноза» -мною вычеркнута строчка о «мировой революции» вписанная туда , находящимся в бреду психиатром, по итогам моих дискуссий с кгбшными агентами.Смысл дискуссии читатель может понять из текста выше.Психиатор «резонёрствует» и пробует вписать свой Бред в угодной для контрразведки форме.

http://memorial.dissident-gs.org – истинная история создания общества «Мемориал»-как народного заказа ,а не игр кгб и цру., и во что сексоты кгб и цру-народную идею- «Мемориал» потом превратили.

http://saharow-bonner-kowaliow.perestroika.eu – от кого произошли права человека в новейшей истории России.

P.S. относительно радио:

Естественно, что начиналось всё наверное с того ,что в лаборатории у кого-то что-то
Захрюкало,так как в лаборатории вечно кто-то что-то включает и пальцы не туда
куда надо суёт.Испугавшись или заинтересовавшись стали искать ,где спряталась
Хрюшка – и наверное нашли какой нибудь моток проволоки подключённый к
Ботарейке.Хотя конечно могло быть и как все любят.Сел какой нибудь очень
Умный Лорд или Сэр(Ньютон,например) задумался и предположил,что «такое» возможно.Так как в то время уже активно изобретал Хевисайд и вообще это было короткое время триумфа теоретиков ,то можно предположить, что дело действительно касалось научного предвидения.
Да. Нет. К счастью. К сожалению ,посмотрев в Википедику,победил первый вариант.

Эдуа́рд Бранли́.Занимался различными опытами в области электротехники.(всё-таки "сувал пальцы куда
не положенно")
Одним из изобретений Бранли явилось создание радиокондуктора — прибора для регистрации электромагнитных волн. Позднее этот прибор получил название когерер (1890). Радиокондуктор, или «трубка Бранли», представлял собой стеклянную трубку, наполненную металлическими опилками которые могли резко и намного, в несколько сот раз, менять свою проводимость (сопротивление) под воздействием радиосигнала. Для приведения «трубки Бранли» в первоначальное состояние для детектирования новой волны её нужно было встряхнуть, чтобы нарушить контакт между опилками. Этот прибор был использован для радиоприёмника Лоджем, за ним — Поповым и Маркони. Бранли же первым ввёл термин «радио».
Для окончательного выяснения вопроса -"Случайно" или всё же действительно "гениально" нужно почитать историю.